——参加“省培计划（2026）”—湖北省中小学骨干教师STEM教育实践专题培训第三天学习体会

一、培训概况

2026年11月8日，“省培计划（2026）”湖北省中小学骨干教师STEM教育实践专题培训进入第三天。在武汉维也纳国际酒店，我现场聆听了浙江大学教育学院百人计划研究员、博士生导师姜浩哲老师主讲的《人工智能赋能跨学科项目化学习的设计与实施》。全天的课程围绕“跨学科的教学模式”“跨文化的视野拓展”“问题导向与生态化教学”三个方向展开，按照时代背景与问题提出、理论基础、AI赋能跨学科教学设计方法论三大板块层层递进，其间穿插五个实践案例，让我对人工智能与跨学科教学的深度融合有了系统而直观的认识。

课程伊始，姜老师便回应了前一日老师们在实操开发互动小游戏时提出的困惑：教室电脑无法联网时，这些资源还能用吗？他给出了“单体网页”方案——只需点击运行按钮旁的下载按钮，即可生成无需联网就能运行的单页网页，并现场演示了滑动条等交互功能。这个细节令我印象深刻：技术赋能教学，首先要打通“最后一公里”的落地问题。随后，姜老师把大部分时间投入跨学科项目化学习理论与实践的讲解中，让我们对“人工智能如何赋能跨学科教学”有了系统而深入的理解。

二、主要内容与核心收获

（一） 重新理解跨学科主题学习：从“知识拼盘”到“知识整合”

整场讲座中，姜老师反复强调的核心概念是“整合”。他直言，当下不少借助AI生成的跨学科案例其实是“拼接式”的——数学讲数学、科学讲科学、技术讲技术，各学科知识只是被打散后排列在一起；而我们真正需要的，是“整合式”的跨学科学习。2022年版《义务教育课程方案》明确要求“各门课程用不少于10%的课时设计跨学科主题学习”，这一硬性指标标志着课程改革从“直接设课”走向“深层治理”。姜老师引用郭华教授的观点指出，这10%“既不会多到影响已有的教学秩序，又为改革提供了可能”，应成为撬动90%变革的支点。

讲座还澄清了一个关键概念：跨学科主题学习既不同于一般的跨学科学习，也不等同于西方STEM教育。其灵魂在于“主题”——主题承载着教育意蕴与育人价值。例如，有艺术教师以非遗文化、中华优秀传统文化为主题设计跨学科学习，让学生在探究中树立文化自信，而STEM教育虽属跨学科教育范畴，却未必天然具备“主题”的育人品格。跨学科主题学习是介于学科内综合学习与综合课程之间的“第三条路径”，兼具学科性、综合性与实践性，以发展学生核心素养为终极旨归。

（二） 生成式AI赋能：从浅层工具应用到深层范式跃迁

生成式AI对跨学科学习的赋能，本质上是知识观与学习观的双重转变：知识从“纵向深挖”走向“横向联结”，学生从被动接受者转变为主动探索者，教师也从知识权威转变为学习活动的设计者、思维引导者与AI生成内容的审辩者。在“师—生—机”三元协同中，智能体扮演着知识整合者、资源生成者与诊断反馈者的角色，被形象地称为“认知假肢”；但AI的辅助永远无法替代教师的育人角色与专业判断。姜老师特别提醒，教师要通过“三步审辩”把好质量关：知识表述的科学性审查、跨领域关联的本质性检验、整体知识框架的融通性评估。

（三） “六步闭环+AI赋能”设计方法论

姜老师以库伯学习圈为理论底座，提炼出“主题选择→目标确定→内容组织→活动设计→评价设计→反思迭代”的六步闭环模型，并为每一步配套了设计工具与AI提示语模板：

讲座中，姜老师以语文《太阳》一课为例，现场演示了主题选择与目标分层：主学科定位为语文说明文教学，核心知识点落在“列数字、作比较”等说明方法上，可横向联结数学“大数的读写”与科学“太阳的认知”，学生经验则源于“对宇宙的好奇心”，育人价值指向科学精神与数据意识；由此形成的综合目标，就是“综合运用语文、数学知识，向他人准确介绍太阳的特点”。这个案例让我直观地领悟到：“整合”绝不是把学科知识简单罗列，而是围绕真实问题，让多学科知识自然支撑起一个完整的学习任务。

三、结合自身工作的思考

我既是随县王辉中小学信息科技名师工作室主持人，又在随县电教站工作，因此格外关注两个问题：一是县域学校如何突破网络与设备条件的限制，二是信息科技学科如何在跨学科教学中发挥独特作用。

姜老师介绍的单体网页方案，让我深受启发。县域中小学倘若能借助AI工具，将互动课件、微型游戏、项目探究网页制作成“不联网也能运行”的单体网页，就能大幅降低技术门槛，让跨学科项目化学习在普通教室里真实发生，这也可以成为我们工作室下一阶段开发数字资源的重要方向。

与此同时，讲座促使我重新审视信息科技课的角色定位：它既是跨学科学习中的联结学科，也可以作为主学科承担主题设计与工具支撑。工作室完全可以组织成员围绕真实问题开发整合式STEM案例，把编程、人工智能应用与科学探究、工程制作、艺术表达有机融合起来，避免停留在“拼接式”的操作层面。

四、问题与反思

姜老师在讲座中也坦诚剖析了当前跨学科主题学习实施中的现实困境：推进进度不及预期，不少学校对“什么是跨学科、为什么要跨、怎么跨”仍存在困惑；部分实践容易止步于“知识拼盘”，难以走向“知识融合”；内容泛化与评价模糊现象并存；教学智能化支撑明显不足。这些观察与我平时在县域一线看到的情况高度吻合，令人警醒。

对照自身，我也有两点反思。其一，此前我使用AI工具生成教学设计时，往往缺乏结构化提示语意识，得到的多是通用教案或“拼接式”框架；姜老师展示的“角色设定—背景输入—任务要求—输出格式”提示语模板，让我意识到必须把提示语工程视为教师数字素养的重要组成。其二，我平时更关注“把课上完”，对评价设计重视不足；讲座提出的全过程评价、矩阵式评价和三大评价指标，恰好为我改进课堂观察与作品评价提供了可操作的抓手。此外，姜老师预告次日将专门讲授“如何把实践课例写成研究文本、如何研究评价”，这正是我作为工作室主持人带动成员开展成果提炼最急需的指导，我会带着已有课例继续深入学习。

五、下一步应用计划

培训的价值，最终要体现在回到岗位后的转化上。结合工作室职责与本次所学，我初步拟定了如下行动计划：

我深知，从“拼接”走向“整合”，不是一次讲座就能完成的跨越。它需要教师率先更新知识观与学习观，需要在提示语工程、评价设计、课堂组织等环节持续打磨，更需要把AI当作认知伙伴而非替代者。作为工作室主持人，我将先在自己的课堂上“做出来”，再带动团队“研起来”，让跨学科项目化学习真正惠及县域学生，也让这10%的课时成为撬动课堂变革的有力支点。